diff --git a/PLANNING_GAP_ANALYSIS.md b/PLANNING_GAP_ANALYSIS.md
new file mode 100644
index 00000000..aa6bb5f6
--- /dev/null
+++ b/PLANNING_GAP_ANALYSIS.md
@@ -0,0 +1,1016 @@
+# Planning环节未考虑场景深度分析
+
+**分析日期**: 2025-11-20
+**分析范围**: `/workflow:plan`, `/workflow:lite-plan`, `/workflow:tdd-plan`, `/workflow:replan`, `/cli:discuss-plan`
+**分析目的**: 识别软件开发生命周期中当前planning流程未充分支持的场景
+
+---
+
+## 执行摘要
+
+当前planning系统设计完善，覆盖了标准软件开发流程的核心场景（新功能开发、TDD、重构、测试）。然而，通过对15类特殊开发场景的深入分析，发现以下关键空白：
+
+**高优先级缺失**：
+1. 遗留代码重构（无测试覆盖的安全重构）
+2. 紧急修复流程（生产问题hotfix）
+3. 数据迁移（需要回滚计划和验证）
+4. 依赖升级（breaking changes处理）
+
+**中优先级缺失**：
+5. 增量式开发/Feature Flags
+6. 多团队协作同步
+7. 技术债务系统化管理
+8. 性能优化专项（需要baseline和profiling）
+
+---
+
+## 1. 增量式开发/渐进式增强场景
+
+### 场景描述
+在现有功能基础上逐步增加复杂性，通过feature flags控制渐进式发布。
+
+### 当前Planning的局限性
+
+**现有流程假设**：
+- `/workflow:plan` 生成的任务是完整的、独立的功能单元
+- `IMPL_PLAN.md` 描述的是"一次性交付"的实现方案
+- 验收标准(`context.acceptance`)是二元的（完成/未完成）
+
+**实际需求**：
+```json
+{
+  "feature_strategy": "incremental",
+  "phases": [
+    {
+      "phase": 1,
+      "scope": "basic_functionality",
+      "feature_flag": "new_auth_v1",
+      "rollout_percentage": 5,
+      "metrics": ["error_rate < 1%", "latency_p99 < 200ms"]
+    },
+    {
+      "phase": 2,
+      "scope": "advanced_features",
+      "feature_flag": "new_auth_v2",
+      "dependency": "phase_1_metrics_green",
+      "rollout_percentage": 25
+    }
+  ],
+  "rollback_trigger": "automated_on_metric_threshold"
+}
+```
+
+### Gap分析
+
+| 维度 | 当前支持 | 缺失功能 |
+|------|---------|---------|
+| **任务分解** | 单阶段完整交付 | ❌ 多阶段渐进式任务链 |
+| **验收标准** | 功能完成度 | ❌ 按阶段的指标监控 |
+| **回滚计划** | 无 | ❌ Feature flag回滚策略 |
+| **A/B测试** | 无 | ❌ 实验组/对照组配置 |
+
+### 影响范围
+- **action-planning-agent.md**: 需要支持`phased_rollout`策略
+- **workflow-architecture.md**: `flow_control.implementation_approach`需要增加`rollout_config`字段
+- **Enhanced Task JSON Schema**: 需要新字段`deployment_strategy`
+
+### 建议改进
+
+**新增Planning模式**: `/workflow:plan --mode incremental`
+
+```json
+{
+  "deployment_strategy": {
+    "type": "feature_flag_rollout",
+    "phases": [
+      {
+        "id": "alpha",
+        "flag_config": {
+          "name": "feature_x_alpha",
+          "enabled_for": "internal_users"
+        },
+        "success_criteria": [
+          "zero_critical_bugs",
+          "positive_user_feedback > 80%"
+        ],
+        "duration": "1_week",
+        "rollback_on": ["critical_bug", "negative_feedback > 30%"]
+      }
+    ],
+    "monitoring": {
+      "dashboards": ["feature_x_health"],
+      "alerts": ["feature_x_error_rate"]
+    }
+  }
+}
+```
+
+---
+
+## 2. 遗留代码重构场景
+
+### 场景描述
+重构缺少测试覆盖的遗留代码，需要在不破坏现有功能的前提下逐步改进。
+
+### 当前Planning的局限性
+
+**现有流程假设**：
+- Context gathering (`/workflow:tools:context-gather`) 假设代码库有良好的文档和测试
+- TDD planning (`/workflow:tdd-plan`) 假设可以先写测试
+- 验收标准假设可以通过测试验证
+
+**遗留代码现实**：
+```
+Legacy System Characteristics:
+├── No existing tests (coverage = 0%)
+├── No documentation (last update: 5 years ago)
+├── Original developers left
+├── Critical business logic (cannot break)
+├── Tightly coupled architecture
+└── Unknown edge cases (production behavior is spec)
+```
+
+### Gap分析
+
+| 维度 | 当前支持 | 缺失功能 |
+|------|---------|---------|
+| **安全网构建** | 假设有测试 | ❌ Characterization tests生成 |
+| **风险评估** | 基于代码分析 | ❌ 生产流量分析/影响范围评估 |
+| **重构策略** | 直接重写 | ❌ Strangler Pattern/Branch by Abstraction |
+| **验证方法** | 单元测试 | ❌ 影子模式(Shadow Mode)/流量回放 |
+
+### 影响范围
+- **test-context-gather**: 当前假设tests/目录存在，需要处理coverage=0场景
+- **tdd-plan**: Red-Green-Refactor不适用，需要Golden Master Testing
+- **conflict-resolution**: 需要识别"遗留代码约束"类型的冲突
+
+### 建议改进
+
+**新增Planning模式**: `/workflow:plan --legacy-refactor`
+
+**Phase 1: 安全网构建**
+```bash
+# 1. 生成Characterization Tests（捕获当前行为）
+/workflow:tools:legacy-safety-net --session WFS-refactor
+  → 分析生产日志提取真实输入
+  → 录制当前输出作为Golden Master
+  → 生成快照测试覆盖关键路径
+
+# Output: Approval Tests for critical workflows
+```
+
+**Phase 2: Strangler Pattern规划**
+```json
+{
+  "refactor_strategy": "strangler_pattern",
+  "steps": [
+    {
+      "step": 1,
+      "action": "Create abstraction layer",
+      "legacy_code_untouched": true,
+      "new_interface": "PaymentGateway",
+      "routing_logic": "feature_flag_controlled"
+    },
+    {
+      "step": 2,
+      "action": "Implement new module behind abstraction",
+      "parallel_run": true,
+      "comparison": "assert_output_parity(legacy, new)"
+    },
+    {
+      "step": 3,
+      "action": "Gradual traffic migration",
+      "rollout": [1, 5, 25, 50, 100],
+      "rollback_automatic": true
+    }
+  ]
+}
+```
+
+---
+
+## 3. 多团队协作场景
+
+### 场景描述
+跨团队开发，存在API依赖、共享代码库、并行开发同步等协作需求。
+
+### 当前Planning的局限性
+
+**现有session管理假设**：
+```
+.workflow/active/WFS-feature/  # 单团队单功能
+```
+
+**多团队现实**：
+```
+Teams:
+├── Team A (Frontend) → 依赖 Team B的API
+├── Team B (Backend) → 依赖 Team C的数据模型
+└── Team C (Data) → 依赖 Team A的UI需求
+
+Coordination Points:
+├── API Contract定义 (需要提前锁定)
+├── 集成测试环境 (需要协调部署窗口)
+├── 共享组件库 (需要版本兼容性管理)
+└── 代码review (需要跨团队审查)
+```
+
+### Gap分析
+
+| 维度 | 当前支持 | 缺失功能 |
+|------|---------|---------|
+| **依赖表达** | `task.depends_on` (同session内) | ❌ 跨session/跨团队依赖 |
+| **API契约** | 代码实现后确定 | ❌ Contract-first设计 |
+| **同步点** | 无 | ❌ Integration milestones |
+| **冲突预防** | 同一代码库检测 | ❌ 共享模块版本协调 |
+
+### 影响范围
+- **workflow-session.json**: 需要`external_dependencies`字段
+- **conflict-resolution**: 需要检测跨session的模块冲突
+- **IMPL_PLAN.md**: 需要"Coordination Points"章节
+
+### 建议改进
+
+**新增命令**: `/workflow:plan --multi-team`
+
+```json
+{
+  "session_id": "WFS-checkout-flow",
+  "team": "frontend",
+  "external_dependencies": [
+    {
+      "team": "backend",
+      "session_id": "WFS-payment-api",
+      "contract": {
+        "type": "OpenAPI",
+        "spec_path": "shared/contracts/payment-api-v2.yaml",
+        "locked_at": "2025-10-15",
+        "status": "approved"
+      },
+      "blocking_tasks": ["IMPL-1", "IMPL-2"],
+      "ready_by": "2025-10-20"
+    }
+  ],
+  "coordination_points": [
+    {
+      "milestone": "API Contract Freeze",
+      "date": "2025-10-15",
+      "attendees": ["frontend", "backend"],
+      "deliverable": "OpenAPI spec v2 approved"
+    },
+    {
+      "milestone": "Integration Test",
+      "date": "2025-10-25",
+      "environment": "staging",
+      "cross_team_test_suite": "e2e/checkout_flow.spec.ts"
+    }
+  ]
+}
+```
+
+---
+
+## 4. 技术债务偿还场景
+
+### 场景描述
+系统化管理技术债务，在功能开发中平衡债务偿还，评估ROI和风险。
+
+### 当前Planning的局限性
+
+**现有任务类型**：
+```json
+{
+  "meta": {
+    "type": "feature|bugfix|refactor|test|docs"
+  }
+}
+```
+
+**技术债务特性**：
+- 非紧急但长期累积会造成严重影响
+- 需要量化（利息成本、偿还成本）
+- 需要优先级排序
+- 可能跨越多个模块
+
+### Gap分析
+
+| 维度 | 当前支持 | 缺失功能 |
+|------|---------|---------|
+| **债务识别** | 手动发现 | ❌ 自动检测（复杂度、重复代码、过时依赖） |
+| **债务量化** | 无 | ❌ 技术债务指标（利息成本、偿还工时） |
+| **优先级评估** | 主观判断 | ❌ ROI评分（影响×紧迫度/偿还成本） |
+| **穿插策略** | 无 | ❌ 在功能开发中配额式偿还债务 |
+
+### 影响范围
+- **workflow:plan**: 需要`--tech-debt-mode`识别债务
+- **action-planning-agent**: 需要债务优先级算法
+- **Enhanced Task JSON**: 需要`debt_metrics`字段
+
+### 建议改进
+
+**新增命令**: `/workflow:debt:assess`
+
+```bash
+/workflow:debt:assess --session WFS-feature
+  → Scan codebase for debt indicators:
+    - Cyclomatic complexity > 15
+    - Duplicated code blocks > 50 lines
+    - Dependencies with CVEs
+    - TODO/FIXME comments > 6 months old
+  → Generate debt inventory with ROI scores
+  → Recommend debt paydown tasks
+```
+
+**Debt Task JSON Schema**:
+```json
+{
+  "id": "DEBT-001",
+  "title": "Refactor UserService god class",
+  "meta": {
+    "type": "tech_debt",
+    "debt_category": "complexity"
+  },
+  "debt_metrics": {
+    "interest_cost": {
+      "description": "每次修改需要额外30%时间理解代码",
+      "monthly_cost_hours": 8
+    },
+    "paydown_cost": {
+      "estimated_hours": 16,
+      "risk_level": "medium"
+    },
+    "roi_score": 6.0,
+    "priority": "high"
+  },
+  "bundled_with_feature": "IMPL-003"
+}
+```
+
+---
+
+## 5. 性能优化专项场景
+
+### 场景描述
+系统性能优化需要baseline建立、profiling分析、多次迭代实验，与常规功能开发流程不同。
+
+### 当前Planning的局限性
+
+**现有验收标准**：
+```json
+{
+  "acceptance": [
+    "功能X实现完成",
+    "测试覆盖率>80%"
+  ]
+}
+```
+
+**性能优化验收标准**：
+```json
+{
+  "acceptance": [
+    "P95延迟从500ms降低到100ms",
+    "CPU使用率从80%降低到40%",
+    "内存占用减少30%",
+    "QPS提升至10000"
+  ],
+  "measurement_method": "load_test_with_k6",
+  "baseline": "current_production_metrics",
+  "confidence_interval": "99%",
+  "sample_size": "10000_requests"
+}
+```
+
+### Gap分析
+
+| 维度 | 当前支持 | 缺失功能 |
+|------|---------|---------|
+| **Baseline建立** | 无 | ❌ 自动收集当前性能指标 |
+| **Profiling集成** | 无 | ❌ 集成profiling工具（flamegraph, perf） |
+| **实验流程** | 无 | ❌ 优化→测量→对比→迭代循环 |
+| **A/B对比** | 无 | ❌ 性能回归检测 |
+
+### 影响范围
+- **flow_control.pre_analysis**: 需要`establish_baseline`步骤
+- **flow_control.implementation_approach**: 需要支持迭代式优化
+- **verification**: 需要性能测试集成
+
+### 建议改进
+
+**新增Planning模式**: `/workflow:plan --performance-optimization`
+
+```json
+{
+  "performance_optimization": {
+    "phase_0_baseline": {
+      "steps": [
+        {
+          "action": "Capture current metrics",
+          "tools": ["k6_load_test", "flamegraph_profiling"],
+          "output": "baseline_report.json"
+        },
+        {
+          "action": "Identify bottlenecks",
+          "analysis": "flamegraph analysis shows DB query N+1 problem",
+          "target": "reduce_db_roundtrips"
+        }
+      ]
+    },
+    "phase_1_optimization": {
+      "hypothesis": "Batch DB queries to reduce roundtrips",
+      "implementation": "IMPL-001",
+      "verification": {
+        "load_test": "k6 run scenarios/checkout.js",
+        "success_criteria": "p95_latency < 200ms",
+        "comparison": "baseline vs optimized"
+      }
+    },
+    "phase_2_iteration": {
+      "condition": "if p95_latency still > 150ms",
+      "next_hypothesis": "Add Redis caching layer",
+      "max_iterations": 3
+    }
+  }
+}
+```
+
+---
+
+## 6. 安全加固专项场景
+
+### 场景描述
+安全审计发现的修复、威胁建模、合规性要求（GDPR、SOC2）等安全相关工作。
+
+### 当前Planning的局限性
+
+**现有风险检测**：
+```json
+{
+  "conflict_detection": {
+    "risk_level": "medium",
+    "risk_factors": ["architecture_complexity"]
+  }
+}
+```
+
+**安全专项需求**：
+- 威胁建模（STRIDE框架）
+- 安全审计清单
+- 合规性检查点
+- 渗透测试后的修复优先级
+
+### Gap分析
+
+| 维度 | 当前支持 | 缺失功能 |
+|------|---------|---------|
+| **威胁建模** | 无 | ❌ STRIDE/DREAD框架集成 |
+| **漏洞优先级** | 无 | ❌ CVSS评分、利用难度评估 |
+| **合规检查** | 无 | ❌ GDPR/HIPAA/SOC2检查清单 |
+| **攻击面分析** | 无 | ❌ 入口点识别、数据流追踪 |
+
+### 建议改进
+
+**新增Planning模式**: `/workflow:plan --security-hardening`
+
+```json
+{
+  "security_hardening": {
+    "threat_model": {
+      "framework": "STRIDE",
+      "assets": ["user_credentials", "payment_data"],
+      "threats": [
+        {
+          "id": "T-001",
+          "type": "Spoofing",
+          "scenario": "攻击者伪造JWT token",
+          "likelihood": "high",
+          "impact": "critical",
+          "mitigation_task": "IMPL-001"
+        }
+      ]
+    },
+    "audit_findings": [
+      {
+        "id": "CVE-2024-1234",
+        "severity": "high",
+        "cvss_score": 8.5,
+        "affected_component": "express@4.17.1",
+        "remediation": "IMPL-002"
+      }
+    ],
+    "compliance": {
+      "framework": "GDPR",
+      "requirements": [
+        {
+          "article": "Article 17 (Right to erasure)",
+          "current_status": "non_compliant",
+          "gap": "用户数据删除功能缺失",
+          "implementation": "IMPL-003"
+        }
+      ]
+    }
+  }
+}
+```
+
+---
+
+## 7. 数据迁移场景
+
+### 场景描述
+数据库schema变更、数据格式转换、系统迁移等需要数据迁移的场景。
+
+### 当前Planning的局限性
+
+**现有flow_control**：
+```json
+{
+  "implementation_approach": [
+    {"step": 1, "title": "实现功能"},
+    {"step": 2, "title": "编写测试"}
+  ]
+}
+```
+
+**数据迁移流程**：
+```
+1. 备份生产数据
+2. 在staging环境验证迁移脚本
+3. 准备回滚脚本
+4. 制定停机时间窗口
+5. 执行迁移
+6. 验证数据一致性
+7. 监控应用健康
+8. 必要时执行回滚
+```
+
+### Gap分析
+
+| 维度 | 当前支持 | 缺失功能 |
+|------|---------|---------|
+| **回滚计划** | 无 | ❌ 强制要求回滚脚本 |
+| **数据验证** | 无 | ❌ 一致性检查、数据抽样对比 |
+| **分阶段迁移** | 无 | ❌ 增量迁移、双写策略 |
+| **停机窗口** | 无 | ❌ 时间预估、通知机制 |
+
+### 建议改进
+
+**新增Planning模式**: `/workflow:plan --data-migration`
+
+```json
+{
+  "data_migration": {
+    "migration_type": "schema_change",
+    "estimated_downtime": "30_minutes",
+    "affected_tables": ["users", "orders"],
+    "record_count": 10000000,
+    "strategy": "online_migration",
+    "phases": [
+      {
+        "phase": "pre_migration",
+        "tasks": [
+          "IMPL-001: 创建新schema",
+          "IMPL-002: 实现双写逻辑（写旧表+新表）",
+          "IMPL-003: 编写验证脚本"
+        ]
+      },
+      {
+        "phase": "migration",
+        "tasks": [
+          "IMPL-004: 批量迁移历史数据",
+          "verification": "每1000条记录对比checksum"
+        ]
+      },
+      {
+        "phase": "post_migration",
+        "tasks": [
+          "IMPL-005: 切换读取到新表",
+          "IMPL-006: 停止双写，删除旧表"
+        ]
+      }
+    ],
+    "rollback_plan": {
+      "trigger": "data_inconsistency_detected",
+      "steps": [
+        "停止应用",
+        "从备份恢复",
+        "验证数据完整性"
+      ],
+      "script": "scripts/rollback_migration_001.sql"
+    }
+  }
+}
+```
+
+---
+
+## 8. 紧急修复场景
+
+### 场景描述
+生产环境严重问题需要立即修复，时间压力下简化流程。
+
+### 当前Planning的局限性
+
+**现有最快流程**: `/workflow:lite-plan`
+- 仍然包含完整的exploration和planning阶段
+- 没有"紧急模式"的流程简化
+- 缺少hotfix分支管理
+
+**紧急修复实际需求**：
+```
+时间线:
+├── T+0: 生产故障告警
+├── T+5min: 确认问题根因
+├── T+15min: 代码修复完成
+├── T+20min: 快速验证（非完整测试）
+├── T+25min: 部署到生产
+└── T+30min: 监控确认修复
+```
+
+### Gap分析
+
+| 维度 | 当前支持 | 缺失功能 |
+|------|---------|---------|
+| **流程简化** | 标准流程 | ❌ 紧急模式跳过非关键步骤 |
+| **快速验证** | 完整测试套件 | ❌ Smoke test快速验证 |
+| **Hotfix分支** | 标准分支策略 | ❌ 从production tag创建hotfix分支 |
+| **事后补充** | 无 | ❌ 生成"技术债务"任务补充完整修复 |
+
+### 建议改进
+
+**新增命令**: `/workflow:hotfix`
+
+```bash
+/workflow:hotfix --critical "修复支付失败问题" --incident INC-2024-1015
+```
+
+**简化流程**：
+```json
+{
+  "hotfix_mode": true,
+  "incident_id": "INC-2024-1015",
+  "severity": "critical",
+  "phases": [
+    {
+      "phase": "diagnosis",
+      "max_duration": "10_minutes",
+      "action": "快速根因分析",
+      "skip": ["deep_code_exploration"]
+    },
+    {
+      "phase": "fix",
+      "branch_strategy": "hotfix_from_production_tag",
+      "implementation": "IMPL-HOTFIX-001",
+      "skip": ["comprehensive_testing", "code_review"]
+    },
+    {
+      "phase": "verification",
+      "test_level": "smoke_test_only",
+      "acceptance": ["关键路径验证通过"]
+    },
+    {
+      "phase": "deployment",
+      "approval": "incident_commander",
+      "monitoring": "real_time_error_rate"
+    }
+  ],
+  "follow_up_tasks": [
+    {
+      "id": "IMPL-001",
+      "title": "补充完整测试覆盖",
+      "type": "tech_debt",
+      "due_date": "within_3_days"
+    },
+    {
+      "id": "IMPL-002",
+      "title": "根因分析报告",
+      "type": "docs",
+      "due_date": "within_1_week"
+    }
+  ]
+}
+```
+
+---
+
+## 9. 依赖升级场景
+
+### 场景描述
+升级第三方库、框架或运行时版本，处理breaking changes和兼容性问题。
+
+### 当前Planning的局限性
+
+**现有依赖处理**：
+```json
+{
+  "dependencies": {
+    "internal": [...],
+    "external": [...]
+  }
+}
+```
+仅列出依赖，不处理升级策略。
+
+**依赖升级实际需求**：
+```
+Example: React 17 → React 18
+├── Breaking Changes识别
+│   ├── 自动批处理行为变更
+│   └── Suspense API变化
+├── 兼容性测试
+│   ├── 运行完整测试套件
+│   └── 手动测试关键流程
+├── 渐进式升级
+│   ├── 先升级dev dependencies
+│   └── 再升级production dependencies
+└── 降级回退方案
+    └── package.json.backup
+```
+
+### Gap分析
+
+| 维度 | 当前支持 | 缺失功能 |
+|------|---------|---------|
+| **Breaking Changes分析** | 无 | ❌ 自动扫描changelog |
+| **兼容性测试** | 标准测试 | ❌ 依赖升级专项测试策略 |
+| **降级方案** | 无 | ❌ 快速回退到旧版本 |
+| **分阶段升级** | 无 | ❌ dev → staging → production策略 |
+
+### 建议改进
+
+**新增Planning模式**: `/workflow:plan --dependency-upgrade`
+
+```bash
+/workflow:plan --dependency-upgrade "React 17 → 18"
+```
+
+```json
+{
+  "dependency_upgrade": {
+    "package": "react",
+    "from_version": "17.0.2",
+    "to_version": "18.2.0",
+    "breaking_changes": [
+      {
+        "change": "Automatic batching",
+        "impact": "setState调用行为变更",
+        "affected_files": ["src/components/Form.tsx"],
+        "mitigation": "IMPL-001: 审查状态更新逻辑"
+      }
+    ],
+    "testing_strategy": {
+      "unit_tests": "全量运行",
+      "integration_tests": "全量运行",
+      "e2e_tests": "关键路径",
+      "manual_testing": "regression_test_checklist.md"
+    },
+    "rollout_plan": {
+      "stage_1": "dev_environment",
+      "stage_2": "staging_environment",
+      "stage_3": "production_canary_10%",
+      "stage_4": "production_full_rollout"
+    },
+    "rollback_plan": {
+      "backup": "package.json + package-lock.json",
+      "quick_revert": "git revert <commit> && npm install"
+    }
+  }
+}
+```
+
+---
+
+## 10. 实验性探索场景 (Spike/POC)
+
+### 场景描述
+技术可行性验证、原型开发、快速失败的研究性工作。
+
+### 当前Planning的局限性
+
+**现有验收标准**：
+- 假设任务有明确的成功标准
+- 假设所有任务都会"完成"
+
+**Spike任务特点**：
+- 时间盒限制（固定时间后必须停止）
+- 可能结论是"不可行"（这也是成功）
+- 输出是"学习成果"而非"生产代码"
+
+### Gap分析
+
+| 维度 | 当前支持 | 缺失功能 |
+|------|---------|---------|
+| **时间盒** | 无 | ❌ 固定时间预算（探索2天后必须决策） |
+| **成功定义** | 功能完成 | ❌ "获得足够信息做决策"即成功 |
+| **输出形式** | 代码 | ❌ ADR (Architecture Decision Record) |
+| **并行探索** | 无 | ❌ 同时探索多个技术方案 |
+
+### 建议改进
+
+**新增Planning模式**: `/workflow:spike`
+
+```bash
+/workflow:spike --timebox 2days "评估三种状态管理方案"
+```
+
+```json
+{
+  "spike_config": {
+    "research_question": "选择合适的状态管理方案",
+    "timebox": "2_days",
+    "parallel_explorations": [
+      {
+        "id": "SPIKE-001",
+        "approach": "Redux Toolkit",
+        "success_criteria": "实现一个代表性功能，评估开发体验"
+      },
+      {
+        "id": "SPIKE-002",
+        "approach": "Zustand",
+        "success_criteria": "同样功能对比代码量和性能"
+      },
+      {
+        "id": "SPIKE-003",
+        "approach": "Jotai",
+        "success_criteria": "评估学习曲线和文档质量"
+      }
+    ],
+    "decision_criteria": [
+      "开发体验 (权重40%)",
+      "性能 (权重30%)",
+      "生态系统 (权重20%)",
+      "团队熟悉度 (权重10%)"
+    ],
+    "output": {
+      "type": "ADR",
+      "path": "docs/adr/0005-state-management-choice.md",
+      "includes": [
+        "各方案优缺点对比",
+        "推荐方案和理由",
+        "POC代码链接"
+      ]
+    },
+    "post_spike": {
+      "decision": "proceed_with_zustand",
+      "follow_up_task": "IMPL-001: 迁移到Zustand"
+    }
+  }
+}
+```
+
+---
+
+## 11-15. 其他场景简要分析
+
+### 11. 多版本并行维护场景
+**Gap**: 当前session管理假设单版本开发
+**需求**: 需要支持`version_branch`字段，安全补丁向多版本移植
+**建议**: `/workflow:plan --version v2.x --backport-to v1.x,v1.y`
+
+### 12. 监控和可观测性增强场景
+**Gap**: 当前planning关注业务功能，忽略运维需求
+**需求**: SLI/SLO定义、日志/指标/追踪规划、告警规则设计
+**建议**: `/workflow:plan --observability` 生成包含监控配置的任务
+
+### 13. 文档补充场景
+**Gap**: 文档任务缺少模板和验证标准
+**需求**: API文档自动生成、ADR模板、代码注释覆盖率
+**建议**: `/workflow:plan --docs-type api|adr|inline` 根据类型生成结构化任务
+
+### 14. DevOps流程改进场景
+**Gap**: Planning聚焦应用代码，忽略基础设施代码
+**需求**: Terraform/Ansible代码规划、CI/CD pipeline优化
+**建议**: `/workflow:plan --infra-as-code` 支持IaC任务规划
+
+### 15. 可访问性(A11y)改进场景
+**Gap**: 缺少WCAG标准合规检查
+**需求**: 屏幕阅读器测试、键盘导航、ARIA标签审计
+**建议**: `/workflow:plan --a11y` 生成可访问性测试任务
+
+---
+
+## 优先级建议
+
+### 🔴 高优先级（建议立即实现）
+
+1. **遗留代码重构支持** (`/workflow:plan --legacy-refactor`)
+   - **理由**: 大量实际项目面临遗留代码维护
+   - **实现成本**: 中等（新增safety-net工具 + strangler pattern模板）
+   - **影响范围**: test-context-gather, tdd-plan
+
+2. **紧急修复流程** (`/workflow:hotfix`)
+   - **理由**: 生产问题需要快速响应
+   - **实现成本**: 低（简化现有流程 + hotfix分支策略）
+   - **影响范围**: 新增独立命令
+
+3. **数据迁移专项** (`/workflow:plan --data-migration`)
+   - **理由**: 数据迁移风险高，需要强制回滚计划
+   - **实现成本**: 中等（新增migration-specific验证步骤）
+   - **影响范围**: flow_control schema, verification phase
+
+### 🟡 中优先级（建议3个月内实现）
+
+4. **依赖升级管理** (`/workflow:plan --dependency-upgrade`)
+5. **增量式发布** (`/workflow:plan --mode incremental`)
+6. **技术债务管理** (`/workflow:debt:assess`)
+7. **性能优化专项** (`/workflow:plan --performance-optimization`)
+
+### 🟢 低优先级（可选增强）
+
+8-15. 其他场景
+
+---
+
+## 实现路线图
+
+### Phase 1: 核心场景支持（Sprint 1-2）
+- [ ] `/workflow:hotfix` - 紧急修复快速通道
+- [ ] `/workflow:plan --legacy-refactor` - 遗留代码安全重构
+- [ ] Enhanced Task JSON Schema扩展（支持新场景字段）
+
+### Phase 2: 高级场景支持（Sprint 3-4）
+- [ ] `/workflow:plan --data-migration` - 数据迁移规划
+- [ ] `/workflow:plan --dependency-upgrade` - 依赖升级管理
+- [ ] `/workflow:debt:assess` - 技术债务评估
+
+### Phase 3: 专项优化（Sprint 5-6）
+- [ ] `/workflow:plan --performance-optimization` - 性能优化流程
+- [ ] `/workflow:plan --security-hardening` - 安全加固
+- [ ] `/workflow:plan --multi-team` - 多团队协作
+
+### Phase 4: 长尾场景（按需实现）
+- [ ] `/workflow:spike` - 实验性探索
+- [ ] 其他场景
+
+---
+
+## 技术实现建议
+
+### 1. 扩展Enhanced Task JSON Schema
+
+**当前schema** (5个核心字段):
+```json
+{
+  "id": "...",
+  "title": "...",
+  "status": "...",
+  "meta": {...},
+  "context": {...},
+  "flow_control": {...}
+}
+```
+
+**扩展字段建议**:
+```json
+{
+  "scenario_type": "legacy_refactor|data_migration|hotfix|...",
+  "scenario_config": {
+    // 场景特定配置，根据scenario_type动态验证
+  }
+}
+```
+
+### 2. 命令层扩展
+
+**新增参数**: `--scenario <type>` 或 `--mode <type>`
+
+```bash
+/workflow:plan --scenario legacy-refactor "重构支付模块"
+/workflow:plan --scenario data-migration "迁移用户表schema"
+/workflow:hotfix --critical "修复内存泄漏"
+```
+
+### 3. Agent增强
+
+**action-planning-agent.md** 需要支持:
+- 场景识别逻辑
+- 场景特定的pre_analysis步骤
+- 场景特定的验收标准模板
+
+---
+
+## 结论
+
+当前Planning系统在标准软件开发流程上设计优秀，但在以下15类特殊场景存在支持空白：
+
+**关键发现**:
+1. **遗留代码**、**紧急修复**、**数据迁移**是最紧迫的缺失场景
+2. 当前系统架构具备良好扩展性，可通过scenario_type字段扩展
+3. 建议采用渐进式实现策略，优先支持高影响场景
+
+**影响评估**:
+- **高**: 遗留代码重构、紧急修复、数据迁移（影响50%+实际项目）
+- **中**: 依赖升级、技术债务、性能优化（影响30%项目）
+- **低**: 其他场景（影响<20%项目，但对特定领域关键）
+
+**下一步行动**:
+1. 评审本分析报告，确认优先级
+2. 设计Enhanced Task JSON Schema扩展方案
+3. 实现Phase 1高优先级场景（预计2个sprint）
+4. 迭代收集用户反馈，调整后续优先级
+
+---
+
+**文档版本**: 1.0
+**作者**: Claude (Sonnet 4.5)
+**审阅状态**: 待审阅