mirror of
https://github.com/catlog22/Claude-Code-Workflow.git
synced 2026-02-05 01:50:27 +08:00
## Documentation Updates - Update all version references to v6.3.19 - Add Dense + Reranker search documentation - Add OpenCode AI CLI tool integration docs - Add Issue workflow (plan → queue → execute) with Codex recommendation - Update CHANGELOG with complete v6.3.19 release notes ## Features - Cross-Encoder reranking for improved search relevance - OpenCode CLI tool support - Issue multi-queue parallel execution - Service architecture improvements (cache-manager, preload-service) Co-Authored-By: Claude Opus 4.5 <noreply@anthropic.com>
30 KiB
30 KiB
🌳 CCW Workflow Decision Guide
本指南帮助您选择正确的命令和工作流程,适用于软件开发的完整生命周期。
📊 全生命周期命令选择流程图
flowchart TD
Start([开始新任务]) --> Q0{这是Bug修复吗?}
Q0 -->|是| BugFix[🐛 Bug修复流程]
Q0 -->|否| Q1{知道要做什么吗?}
BugFix --> BugSeverity{了解问题根因?}
BugSeverity -->|清楚| LiteFix[/ /workflow:lite-fix<br>标准Bug修复 /]
BugSeverity -->|生产事故| HotFix[/ /workflow:lite-fix --hotfix<br>热修复模式 /]
BugSeverity -->|不清楚| BugDiag[/ /workflow:lite-fix<br>自动诊断根因 /]
BugDiag --> LiteFix
LiteFix --> BugComplete[Bug修复完成]
HotFix --> FollowUp[/ 自动生成跟进任务<br>全面修复+事后分析 /]
FollowUp --> BugComplete
BugComplete --> End([任务完成])
Q1 -->|不知道| Ideation[💡 构思阶段<br>需求探索]
Q1 -->|知道| Q2{知道怎么做吗?}
Ideation --> BrainIdea[/ /workflow:brainstorm:auto-parallel<br>探索产品方向和功能定位 /]
BrainIdea --> Q2
Q2 -->|不知道| Design[🏗️ 设计探索阶段<br>架构方案探索]
Q2 -->|知道| Q3{需要UI设计吗?}
Design --> BrainDesign[/ /workflow:brainstorm:auto-parallel<br>探索技术方案和架构 /]
BrainDesign --> Q3
Q3 -->|需要| UIDesign[🎨 UI设计阶段]
Q3 -->|不需要| Q4{任务复杂度?}
UIDesign --> Q3a{有参考设计吗?}
Q3a -->|有| UIImitate[/ /workflow:ui-design:imitate-auto<br>--input 本地文件/图片 /]
Q3a -->|无| UIExplore[/ /workflow:ui-design:explore-auto<br>--prompt 设计描述 /]
UIImitate --> UISync[/ /workflow:ui-design:design-sync<br>同步设计系统 /]
UIExplore --> UISync
UISync --> Q4
Q4 -->|简单快速| LitePlan[⚡ 轻量规划<br>/workflow:lite-plan]
Q4 -->|复杂完整| FullPlan[📋 完整规划<br>/workflow:plan]
LitePlan --> Q5{需要代码探索?}
Q5 -->|需要| LitePlanE[/ /workflow:lite-plan -e<br>任务描述 /]
Q5 -->|不需要| LitePlanNormal[/ /workflow:lite-plan<br>任务描述 /]
LitePlanE --> LiteConfirm[三维确认:<br>1️⃣ 任务批准<br>2️⃣ 执行方式<br>3️⃣ 代码审查]
LitePlanNormal --> LiteConfirm
LiteConfirm --> Q6{选择执行方式}
Q6 -->|Agent| LiteAgent[/ /workflow:lite-execute<br>使用@code-developer /]
Q6 -->|CLI工具| LiteCLI[CLI执行<br>Gemini/Qwen/Codex]
Q6 -->|仅计划| UserImpl[用户手动实现]
FullPlan --> PlanVerify{验证计划质量?}
PlanVerify -->|是| Verify[/ /workflow:action-plan-verify /]
PlanVerify -->|否| Execute
Verify --> Q7{验证通过?}
Q7 -->|否| FixPlan[修复计划问题]
Q7 -->|是| Execute
FixPlan --> Execute
Execute[🚀 执行阶段<br>/workflow:execute]
LiteAgent --> TestDecision
LiteCLI --> TestDecision
UserImpl --> TestDecision
Execute --> TestDecision
TestDecision{需要测试吗?}
TestDecision -->|TDD模式| TDD[/ /workflow:tdd-plan<br>测试驱动开发 /]
TestDecision -->|后置测试| TestGen[/ /workflow:test-gen<br>生成测试 /]
TestDecision -->|已有测试| TestCycle[/ /workflow:test-cycle-execute<br>测试修复循环 /]
TestDecision -->|不需要| Review
TDD --> TDDExecute[/ /workflow:execute<br>Red-Green-Refactor /]
TDDExecute --> TDDVerify[/ /workflow:tdd-verify<br>验证TDD合规 /]
TDDVerify --> Review
TestGen --> TestExecute[/ /workflow:execute<br>执行测试任务 /]
TestExecute --> TestResult{测试通过?}
TestResult -->|否| TestCycle
TestResult -->|是| Review
TestCycle --> TestPass{通过率≥95%?}
TestPass -->|否,继续修复| TestCycle
TestPass -->|是| Review
Review[📝 审查阶段]
Review --> Q8{需要专项审查?}
Q8 -->|安全| SecurityReview[/ /workflow:review<br>--type security /]
Q8 -->|架构| ArchReview[/ /workflow:review<br>--type architecture /]
Q8 -->|质量| QualityReview[/ /workflow:review<br>--type quality /]
Q8 -->|综合| GeneralReview[/ /workflow:review<br>综合审查 /]
Q8 -->|不需要| Complete
SecurityReview --> Complete
ArchReview --> Complete
QualityReview --> Complete
GeneralReview --> Complete
Complete[✅ 完成阶段<br>/workflow:session:complete]
Complete --> End
style Start fill:#e1f5ff
style BugFix fill:#ffccbc
style LiteFix fill:#ffccbc
style HotFix fill:#ff8a65
style BugDiag fill:#ffccbc
style BugComplete fill:#c8e6c9
style End fill:#c8e6c9
style BrainIdea fill:#fff9c4
style BrainDesign fill:#fff9c4
style UIImitate fill:#f8bbd0
style UIExplore fill:#f8bbd0
style LitePlan fill:#b3e5fc
style FullPlan fill:#b3e5fc
style Execute fill:#c5e1a5
style TDD fill:#ffccbc
style TestGen fill:#ffccbc
style TestCycle fill:#ffccbc
style Review fill:#d1c4e9
style Complete fill:#c8e6c9
🎯 决策关键点说明
0️⃣ 首要决策 - "这是Bug修复吗?"
| 情况 | 命令 | 说明 |
|---|---|---|
| 🐛 标准Bug修复 | /workflow:lite-fix "bug描述" |
自适应严重性评估,完整诊断→影响评估→修复→验证 |
| 🔥 生产热修复 | /workflow:lite-fix --hotfix "bug描述" |
最小化诊断,快速修复,自动生成跟进任务 |
| ❓ 根因不清楚 | /workflow:lite-fix |
自动进行深度诊断并执行修复 |
| ✅ 功能开发 | 继续后续流程 | 不是Bug修复,按正常开发流程 |
Lite-Fix 工作流特性:
- 阶段 1: 智能根因诊断(自适应搜索策略)
- 阶段 2: 自动影响评估和风险评分(0-10分)
- 阶段 3: 修复策略生成(单一最优 vs 多选项)
- 阶段 4: 风险感知验证计划(完整测试 → 烟雾测试)
- 阶段 5: 用户确认(执行方式 + 验证级别 + 可选审查)
- 阶段 6: 执行调度 + 会话产物跟踪
会话产物 (保存到 .workflow/.lite-fix/{bug-slug}-{timestamp}/):
diagnosis.json- 根因分析、复现步骤impact.json- 风险评分、严重性、工作流适应fix-plan.json- 修复策略、实现任务task.json- 完整上下文的增强任务 JSONfollowup.json- 跟进任务(仅热修复模式)
示例:
# 标准Bug修复(自动适应严重性)
/workflow:lite-fix "用户头像上传失败,返回 413 错误"
→ 自动诊断 → 风险评分 6.5 (High) → 快速修复策略 → 集成测试
# 生产热修复(紧急修复)
/workflow:lite-fix --hotfix "支付网关返回 5xx 错误"
→ 最小化诊断 → 假设 Critical → 手术式修复 → 烟雾测试
→ 自动生成: 全面修复任务(3天内)+ 事后分析(1周内)
# 根因不清楚(lite-fix 自动诊断)
/workflow:lite-fix "购物车随机丢失商品"
→ 自动深度诊断 → 识别根因 → 实现修复
何时使用 lite-fix:
- ✅ 任何有明确症状的Bug(自动适应严重性)
- ✅ 本地化修复(1-5个文件)
- ✅ 生产事故(使用
--hotfix模式) - ✅ 根因不清楚(自动进行深度诊断)
- ❌ 需要架构变更 → 用
/workflow:plan --mode bugfix
1️⃣ 构思阶段 - "知道要做什么吗?"
| 情况 | 命令 | 说明 |
|---|---|---|
| ❌ 不确定产品方向 | /workflow:brainstorm:auto-parallel "探索XXX领域的产品机会" |
产品经理、用户体验专家等多角色分析 |
| ✅ 明确功能需求 | 跳过,进入设计阶段 | 已知道要构建什么功能 |
示例:
# 不确定场景:我想做一个协作工具,但不确定具体做什么
/workflow:brainstorm:auto-parallel "探索团队协作工具的产品定位和核心功能" --count 5
# 确定场景:我要做一个实时文档协作编辑器(需求明确)
# 跳过构思,进入设计阶段
2️⃣ 设计阶段 - "知道怎么做吗?"
| 情况 | 命令 | 说明 |
|---|---|---|
| ❌ 不知道技术方案 | /workflow:brainstorm:auto-parallel "设计XXX系统架构" |
系统架构师、安全专家等分析技术方案 |
| ✅ 清晰实现路径 | 跳过,直接进入规划 | 已知道用什么技术栈、架构模式 |
示例:
# 不知道怎么做:实时协作编辑的冲突解决机制?用什么算法?
/workflow:brainstorm:auto-parallel "设计实时协作文档编辑系统的冲突解决机制" --count 4
# 知道怎么做:使用Operational Transformation + WebSocket + Redis
# 跳过设计探索,直接规划实现
/workflow:plan "使用OT算法实现实时协作编辑,WebSocket通信,Redis存储"
3️⃣ UI设计阶段 - "需要UI设计吗?"
| 情况 | 命令 | 说明 |
|---|---|---|
| 🎨 有参考设计 | /workflow:ui-design:imitate-auto --input "本地文件/图片" |
基于本地参考文件/图片复制设计 |
| 🎨 从零设计 | /workflow:ui-design:explore-auto --prompt "描述" |
生成多个设计变体 |
| ⏭️ 后端/无UI | 跳过 | 纯后端API、CLI工具等 |
示例:
# 有参考:使用本地截图或代码文件
/workflow:ui-design:imitate-auto --input "design-refs/*.png"
# 或从现有代码导入
/workflow:ui-design:imitate-auto --input "./src/components"
# 无参考:从零设计
/workflow:ui-design:explore-auto --prompt "现代简洁的文档协作编辑界面" --style-variants 3
# 同步设计到项目
/workflow:ui-design:design-sync --session WFS-xxx --selected-prototypes "v1,v2"
4️⃣ 规划阶段 - 选择工作流类型
| 工作流 | 适用场景 | 特点 |
|---|---|---|
/workflow:lite-plan |
快速任务、小功能 | 内存规划、三维确认、快速执行 |
/workflow:plan |
复杂项目、团队协作 | 持久化计划、质量门禁、完整追溯 |
Lite-Plan 三维确认:
- 任务批准:确认/修改/取消
- 执行方式:Agent / 提供计划 / CLI工具(Gemini/Qwen/Codex)
- 代码审查:否 / Claude / Gemini / Qwen / Codex
示例:
# 简单任务
/workflow:lite-plan "添加用户头像上传功能"
# 需要代码探索
/workflow:lite-plan -e "重构认证模块为OAuth2标准"
# 复杂项目
/workflow:plan "实现完整的实时协作编辑系统"
/workflow:action-plan-verify # 验证计划质量
/workflow:execute
5️⃣ 测试阶段 - 选择测试策略
| 策略 | 命令 | 适用场景 |
|---|---|---|
| TDD模式 | /workflow:tdd-plan |
从头开始,测试驱动开发 |
| 后置测试 | /workflow:test-gen |
代码已完成,补充测试 |
| 测试修复 | /workflow:test-cycle-execute |
已有测试,需要修复失败用例 |
示例:
# TDD:先写测试,再实现
/workflow:tdd-plan "用户认证模块"
/workflow:execute # Red-Green-Refactor循环
/workflow:tdd-verify # 验证TDD合规
# 后置测试:代码完成后补测试
/workflow:test-gen WFS-user-auth-implementation
/workflow:execute
# 测试修复:已有测试,但失败率高
/workflow:test-cycle-execute --max-iterations 5
# 自动迭代修复直到通过率≥95%
6️⃣ 审查阶段 - 选择审查类型
| 类型 | 命令 | 关注点 |
|---|---|---|
| 安全审查 | /workflow:review --type security |
SQL注入、XSS、认证漏洞 |
| 架构审查 | /workflow:review --type architecture |
设计模式、耦合度、可扩展性 |
| 质量审查 | /workflow:review --type quality |
代码风格、复杂度、可维护性 |
| 综合审查 | /workflow:review |
全方位检查 |
示例:
# 安全关键系统
/workflow:review --type security
# 架构重构后
/workflow:review --type architecture
# 日常开发
/workflow:review --type quality
7️⃣ CLI 工具协作模式 - 多模型智能协同
本项目集成了三种 CLI 工具,支持灵活的串联、并行和混合执行方式:
| 工具 | 核心能力 | 上下文长度 | 适用场景 |
|---|---|---|---|
| Gemini | 深度分析、架构设计、规划 | 超长上下文 | 代码理解、执行流追踪、技术方案评估 |
| Qwen | 代码审查、模式识别 | 超长上下文 | Gemini 备选、多维度分析 |
| Codex | 精确代码撰写、Bug定位 | 标准上下文 | 功能实现、测试生成、代码重构 |
📋 三种执行模式
1. 串联执行(Serial Execution) - 顺序依赖
适用场景:后续任务依赖前一任务的结果
# 示例:分析后实现
# Step 1: Gemini 分析架构
使用 gemini 分析认证模块的架构设计,识别关键组件和数据流
# Step 2: Codex 基于分析结果实现
让 codex 根据上述架构分析,实现 JWT 认证中间件
执行流程:
Gemini 分析 → 输出架构报告 → Codex 读取报告 → 实现代码
2. 并行执行(Parallel Execution) - 同时进行
适用场景:多个独立任务,无依赖关系
# 示例:多维度分析
用 gemini 分析认证模块的安全性,关注 JWT、密码存储、会话管理
用 qwen 分析认证模块的性能瓶颈,识别慢查询和优化点
让 codex 为认证模块生成单元测试,覆盖所有核心功能
执行流程:
┌─ Gemini: 安全分析 ─┐
并行 ───┼─ Qwen: 性能分析 ──┼─→ 汇总结果
└─ Codex: 测试生成 ─┘
3. 混合执行(Hybrid Execution) - 串并结合
适用场景:复杂任务,部分并行、部分串联
# 示例:完整功能开发
# Phase 1: 并行分析(独立任务)
使用 gemini 分析现有认证系统的架构模式
用 qwen 评估 OAuth2 集成的技术方案
# Phase 2: 串联实现(依赖 Phase 1)
让 codex 基于上述分析,实现 OAuth2 认证流程
# Phase 3: 并行优化(独立任务)
用 gemini 审查代码质量和安全性
让 codex 生成集成测试
执行流程:
Phase 1: Gemini 分析 ──┐
Qwen 评估 ────┼─→ Phase 2: Codex 实现 ──→ Phase 3: Gemini 审查 ──┐
│ Codex 测试 ──┼─→ 完成
└────────────────────────────────────────────────┘
🎯 语义调用 vs 命令调用
方式一:自然语言语义调用(推荐)
# 用户只需自然描述,Claude Code 自动调用工具
"使用 gemini 分析这个模块的依赖关系"
→ Claude Code 自动生成:cd src && gemini -p "分析依赖关系"
"让 codex 实现用户注册功能"
→ Claude Code 自动生成:codex -C src/auth --full-auto exec "实现注册"
🔗 语义调用与结果上下文(Memory)
通过自然语言描述,Claude 会自动选择并执行适当的 CLI 工具(Gemini/Qwen/Codex),分析结果作为后续操作的上下文。
1. 语义调用示例
# 用自然语言描述需求,Claude 自动选择工具
"使用 gemini 分析认证模块架构"
→ Claude 自动执行 Gemini CLI 并保存结果
"让 qwen 评估性能瓶颈"
→ Claude 自动执行 Qwen CLI 并保存结果
"用 codex 实现这个功能"
→ Claude 自动执行 Codex CLI
2. 结果作为规划依据
# Step 1: 分析现状(生成 memory)
使用 gemini 深度分析认证系统的架构、安全性和性能问题
→ 输出:详细分析报告(自动保存)
# Step 2: 基于分析结果规划
/workflow:plan "根据上述 Gemini 分析报告重构认证系统"
→ 系统自动读取 .chat/ 中的分析报告作为上下文
→ 生成精准的实施计划
3. 结果作为实现依据
# Step 1: 并行分析(生成多个 memory)
使用 gemini 分析现有代码结构
用 qwen 评估技术方案可行性
→ 输出:多份分析报告
# Step 2: 基于所有分析结果实现
让 codex 综合上述 Gemini 和 Qwen 的分析,实现最优方案
→ Codex 自动读取前序分析结果
→ 生成符合架构设计的代码
4. 跨会话引用
# 引用历史会话的分析结果
"参考 WFS-2024-001 中的架构分析,用 codex 实现新的支付模块"
→ Claude 自动加载指定会话的上下文
→ 基于历史分析进行实现
5. Memory 更新循环
# 迭代优化流程
使用 gemini 分析当前实现的问题
→ 生成问题报告(memory)
让 codex 根据问题报告优化代码
→ 实现改进(更新 memory)
用 qwen 验证优化效果
→ 验证报告(追加 memory)
# 所有结果累积为完整的项目 memory
→ 支持后续决策和实现
Memory 流转示例:
┌─────────────────────────────────────────────────────────────┐
│ Phase 1: 分析阶段(生成 Memory) │
├─────────────────────────────────────────────────────────────┤
│ Gemini 分析 → 架构分析报告 (.chat/analyze-001.md) │
│ Qwen 评估 → 方案评估报告 (.chat/analyze-002.md) │
└─────────────────────┬───────────────────────────────────────┘
│ 作为 Memory 输入
↓
┌─────────────────────────────────────────────────────────────┐
│ Phase 2: 规划阶段(使用 Memory) │
├─────────────────────────────────────────────────────────────┤
│ /workflow:plan → 读取分析报告 → 生成实施计划 │
│ (.task/IMPL-*.json) │
└─────────────────────┬───────────────────────────────────────┘
│ 作为 Memory 输入
↓
┌─────────────────────────────────────────────────────────────┐
│ Phase 3: 实现阶段(使用 Memory) │
├─────────────────────────────────────────────────────────────┤
│ Codex 实现 → 读取计划+分析 → 生成代码 │
│ (.chat/execute-001.md) │
└─────────────────────┬───────────────────────────────────────┘
│ 作为 Memory 输入
↓
┌─────────────────────────────────────────────────────────────┐
│ Phase 4: 验证阶段(使用 Memory) │
├─────────────────────────────────────────────────────────────┤
│ Gemini 审查 → 读取实现代码 → 质量报告 │
│ (.chat/review-001.md) │
└─────────────────────────────────────────────────────────────┘
│
↓
完整的项目 Memory 库
支持未来所有决策和实现
最佳实践:
- 保持连续性:在同一会话中执行相关任务,自动共享 memory
- 显式引用:跨会话时明确引用历史分析(如"参考 WFS-xxx 的分析")
- 增量更新:每次分析和实现都追加到 memory,形成完整的决策链
- 定期整理:使用
/memory:update-related将 CLI 结果整合到 CLAUDE.md - 质量优先:高质量的分析 memory 能显著提升后续实现质量
🔄 工作流集成示例
集成到 Lite 工作流:
# 1. 规划阶段:Gemini 分析
/workflow:lite-plan -e "重构支付模块"
→ 三维确认选择 "CLI 工具执行"
# 2. 执行阶段:选择执行方式
# 选项 A: 串联执行
→ "使用 gemini 分析支付流程" → "让 codex 重构代码"
# 选项 B: 并行分析 + 串联实现
→ "用 gemini 分析架构" + "用 qwen 评估方案"
→ "让 codex 基于分析结果重构"
集成到 Full 工作流:
# 1. 规划阶段
/workflow:plan "实现分布式缓存"
/workflow:action-plan-verify
# 2. 分析阶段(并行)
使用 gemini 分析现有缓存架构
用 qwen 评估 Redis 集群方案
# 3. 实现阶段(串联)
/workflow:execute # 或使用 CLI
让 codex 实现 Redis 集群集成
# 4. 测试阶段(并行)
/workflow:test-gen WFS-cache
→ 内部使用 gemini 分析 + codex 生成测试
# 5. 审查阶段(串联)
用 gemini 审查代码质量
/workflow:review --type architecture
💡 最佳实践
何时使用串联:
- 实现依赖设计方案
- 测试依赖代码实现
- 优化依赖性能分析
何时使用并行:
- 多维度分析(安全+性能+架构)
- 多模块独立开发
- 同时生成代码和测试
何时使用混合:
- 复杂功能开发(分析→设计→实现→测试)
- 大规模重构(评估→规划→执行→验证)
- 技术栈迁移(调研→方案→实施→优化)
工具选择建议:
- 需要理解代码 → Gemini(首选)或 Qwen
- 需要编写代码 → Codex
- 复杂分析 → Gemini + Qwen 并行(互补验证)
- 精确实现 → Codex(基于 Gemini 分析)
- 快速原型 → 直接使用 Codex
🔄 典型场景完整流程
场景A:新功能开发(知道怎么做)
# 1. 规划
/workflow:plan "添加JWT认证和权限管理"
# 2. 验证计划
/workflow:action-plan-verify
# 3. 执行
/workflow:execute
# 4. 测试
/workflow:test-gen WFS-jwt-auth
/workflow:execute
# 5. 审查
/workflow:review --type security
# 6. 完成
/workflow:session:complete
场景B:新功能开发(不知道怎么做)
# 1. 设计探索
/workflow:brainstorm:auto-parallel "设计分布式缓存系统架构" --count 5
# 2. UI设计(如需要)
/workflow:ui-design:explore-auto --prompt "缓存管理后台界面"
/workflow:ui-design:design-sync --session WFS-xxx
# 3. 规划
/workflow:plan
# 4. 验证
/workflow:action-plan-verify
# 5. 执行
/workflow:execute
# 6. TDD测试
/workflow:tdd-plan "缓存系统核心模块"
/workflow:execute
# 7. 审查
/workflow:review --type architecture
/workflow:review --type security
# 8. 完成
/workflow:session:complete
场景C:快速功能开发(Lite工作流)
# 1. 轻量规划(可能需要代码探索)
/workflow:lite-plan -e "优化数据库查询性能"
# 2. 三维确认
# - 确认任务
# - 选择Agent执行
# - 选择Gemini代码审查
# 3. 自动执行(/workflow:lite-execute内部调用)
# 4. 完成
场景D:Bug修复(标准流程)
# 1. 标准Bug修复(自动适应严重性)
/workflow:lite-fix "用户登录后token立即过期"
# 工作流自动执行:
# → Phase 1: 诊断根因(JWT验证逻辑错误)
# → Phase 2: 影响评估(风险评分 7.1 - High)
# → Phase 3: 修复策略(快速补丁 vs 全面重构)
# → Phase 4: 验证计划(集成测试)
# → Phase 5: 用户确认(选择Agent执行)
# → Phase 6: 执行修复 + 生成产物
# 2. 会话产物自动保存到:
# .workflow/.lite-fix/user-login-token-expire-2025-01-23-14-30-45/
# ├── diagnosis.json
# ├── impact.json
# ├── fix-plan.json
# └── task.json
# 3. 完成
场景E:生产热修复(紧急模式)
# 1. 热修复模式(最小化诊断)
/workflow:lite-fix --hotfix "支付网关返回 5xx 错误"
# 工作流自动执行:
# → Phase 1: 最小化诊断(已知问题)
# → Phase 2: 假设 Critical(跳过详细评估)
# → Phase 3: 单一手术式修复
# → Phase 4: 烟雾测试(2-3分钟)
# → Phase 5: 用户确认部署
# → Phase 6: 执行 + 自动生成跟进任务
# 2. 自动生成跟进任务:
# .workflow/.lite-fix/{session}/followup.json
# ├── FOLLOWUP-001: 全面修复(3天内到期)
# └── FOLLOWUP-002: 事后分析(1周内到期)
# 3. 完成
🎓 命令选择快速参考
按知识程度选择
| 你的情况 | 推荐命令 |
|---|---|
| 💭 不知道做什么 | /workflow:brainstorm:auto-parallel "探索产品方向" |
| ❓ 知道做什么,不知道怎么做 | /workflow:brainstorm:auto-parallel "设计技术方案" |
| ✅ 知道做什么,知道怎么做 | /workflow:plan "具体实现描述" |
| ⚡ 简单明确的小任务 | /workflow:lite-plan "任务描述" |
| 🐛 标准Bug修复 | /workflow:lite-fix "bug描述" |
| 🔥 生产热修复 | /workflow:lite-fix --hotfix "bug描述" |
按项目阶段选择
| 阶段 | 命令 |
|---|---|
| 📋 需求分析 | /workflow:brainstorm:auto-parallel |
| 🏗️ 架构设计 | /workflow:brainstorm:auto-parallel |
| 🎨 UI设计 | /workflow:ui-design:explore-auto / imitate-auto |
| 📝 实现规划 | /workflow:plan / /workflow:lite-plan |
| 🚀 编码实现 | /workflow:execute / /workflow:lite-execute |
| 🐛 Bug修复 | /workflow:lite-fix (标准) / --hotfix (紧急) |
| 🧪 测试 | /workflow:tdd-plan / /workflow:test-gen |
| 🔧 测试修复 | /workflow:test-cycle-execute |
| 📖 代码审查 | /workflow:review |
| ✅ 项目完成 | /workflow:session:complete |
按工作模式选择
| 模式 | 工作流 | 适用场景 |
|---|---|---|
| 🚀 敏捷快速 | Lite工作流 | 个人开发、快速迭代、原型验证 |
| 🐛 Bug修复 | Lite-Fix工作流 | Bug诊断修复、生产热修复、测试修复循环 |
| 📋 规范完整 | Full工作流 | 团队协作、企业项目、长期维护 |
| 🧪 质量优先 | TDD工作流 | 核心模块、关键功能、高可靠性需求 |
| 🎨 设计导向 | UI-Design工作流 | 前端项目、用户界面、设计系统 |
💡 专家建议
🔧 Issue 批量执行工作流 (v6.3.19 新增)
适用场景: 多个相关 Issue 需要批量规划和执行,支持长时间自主工作
| 阶段 | 命令 | 说明 |
|---|---|---|
| 规划 | /issue:plan |
为 Issue 生成解决方案和任务分解 |
| 排队 | /issue:queue |
将解决方案形成执行队列,分析依赖关系 |
| 执行 | /issue:execute |
DAG 驱动的并行执行,每个解决方案一次提交 |
执行器选择:
| 执行器 | 推荐场景 | 超时 |
|---|---|---|
| Codex (推荐) | 长时间自主编码,复杂多任务解决方案 | 2小时 |
| Gemini | 需要大上下文分析的实现 | 1小时 |
| Agent | Claude Code 子代理执行复杂任务 | 同步 |
为什么推荐 Codex:
- ✅ 长时间自主工作: 2小时超时,适合复杂解决方案
- ✅ 完整写权限: 自主创建、修改、删除文件
- ✅ 后台执行: 支持
run_in_background: true,不阻塞其他工作 - ✅ 工作树隔离: 配合
--worktree实现真正并行执行
示例工作流:
# 1. 规划多个 Issue
/issue:plan ISS-001 ISS-002 ISS-003
# 2. 形成执行队列
/issue:queue
# 3. 使用 Codex 执行(推荐长时间任务)
/issue:execute --worktree
# → 选择 Codex 执行器
# → 启用工作树隔离
# → 并行批次自动执行
✅ 最佳实践
- 不确定时用头脑风暴:宁可多花10分钟探索方案,也不要盲目实现后推翻重来
- Bug修复优先用lite-fix:自动适应严重性,完整产物跟踪,热修复自动生成跟进任务
- 复杂项目用Full工作流:持久化计划便于团队协作和长期维护
- 小任务用Lite工作流:快速完成,减少overhead
- 关键模块用TDD:测试驱动开发保证质量
- 定期更新内存:
/memory:update-related保持上下文准确 - 批量 Issue 用 issue 工作流:
/issue:plan→/issue:queue→/issue:execute,推荐 Codex 执行长时间任务
❌ 常见陷阱
- 盲目跳过头脑风暴:对不熟悉的技术领域也不探索,导致返工
- 过度使用头脑风暴:简单功能也头脑风暴,浪费时间
- 忽略计划验证:不运行
/workflow:action-plan-verify,导致执行时发现计划问题 - Bug修复使用错误工具:复杂Bug用lite-plan而非lite-fix,缺少诊断和影响评估
- 忽略测试:不生成测试,代码质量无法保证
- 不完成会话:不运行
/workflow:session:complete,会话状态混乱
🔗 相关文档
- Getting Started Guide - 快速入门教程
- Command Reference - 完整命令列表
- Architecture Overview - 系统架构说明
- Examples - 真实场景示例
- FAQ - 常见问题解答
最后更新: 2026-01-12 版本: 6.3.19