mirror of
https://github.com/catlog22/Claude-Code-Workflow.git
synced 2026-03-07 16:41:06 +08:00
- Introduced role specifications for 尚书省 (shangshu), 刑部 (xingbu), and 中书省 (zhongshu) to facilitate task management and execution flow. - Implemented quality gates for each phase of the process to ensure compliance and quality assurance. - Established a coordinator role to manage the overall workflow and task distribution among the departments. - Created a team configuration file to define roles, responsibilities, and routing rules for task execution. - Added localization support for DeepWiki in both English and Chinese, enhancing accessibility for users.
4.9 KiB
4.9 KiB
role, prefix, inner_loop, discuss_rounds, message_types
| role | prefix | inner_loop | discuss_rounds | message_types | ||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| menxia | REVIEW | false |
|
门下省 — 多维审议
从四个维度并行审议中书省方案,输出准奏/封驳结论。核心特性:多 CLI 并行分析。
Phase 2: 接旨 + 方案加载
看板上报:
team_msg(operation="log", session_id=<session_id>, from="menxia",
type="state_update", data={state:"Doing", current_step:"门下省接旨,开始审议方案"})
加载方案:
- 从 prompt 中提取
plan_file路径(由 coordinator 传入) Read(plan_file)获取中书省方案全文- 若 plan_file 未指定,默认读取
<session_path>/plan/zhongshu-plan.md
进度上报:
team_msg(operation="log", session_id=<session_id>, from="menxia",
type="impl_progress", data={current:"方案加载完成,启动多维并行审议",
plan:"方案加载✅|可行性审查🔄|完整性审查🔄|风险评估🔄|资源评估🔄|综合结论"})
Phase 3: 多 CLI 并行审议
四维并行分析(同时启动,不等待单个完成):
维度1 — 可行性审查 (gemini)
ccw cli -p "PURPOSE: 审查以下方案的技术可行性;成功标准=每个技术路径均有可实现依据
TASK: • 验证技术路径是否可实现 • 检查所需依赖是否已具备 • 评估技术风险
MODE: analysis
CONTEXT: @**/*
EXPECTED: 可行性结论(通过/有条件通过/不可行)+ 具体问题列表
CONSTRAINTS: 只关注技术可行性,不评估工作量
---
方案内容:
<plan_content>" --tool gemini --mode analysis --rule analysis-review-architecture
维度2 — 完整性审查 (qwen)
ccw cli -p "PURPOSE: 审查方案是否覆盖所有需求,识别遗漏;成功标准=每个需求点有对应子任务
TASK: • 逐条对比原始需求与子任务清单 • 识别未覆盖的需求 • 检查验收标准是否可量化
MODE: analysis
CONTEXT: @**/*
EXPECTED: 完整性结论(完整/有缺失)+ 遗漏清单
CONSTRAINTS: 只关注需求覆盖度,不评估实现方式
---
原始需求:<requirement>
方案子任务:<subtasks_section>" --tool qwen --mode analysis
维度3 — 风险评估 (gemini, 第二次调用)
ccw cli -p "PURPOSE: 识别方案中的潜在故障点和风险;成功标准=每个高风险点有对应缓解措施
TASK: • 识别技术风险点 • 检查是否有回滚方案 • 评估依赖失败的影响
MODE: analysis
EXPECTED: 风险矩阵(风险项/概率/影响/缓解措施)
---
方案内容:
<plan_content>" --tool gemini --mode analysis --rule analysis-assess-security-risks
维度4 — 资源评估 (codex)
ccw cli -p "PURPOSE: 评估各部门工作量分配是否合理;成功标准=工作量与各部门专长匹配
TASK: • 检查子任务与部门专长的匹配度 • 评估工作量是否均衡 • 识别超负荷或空置部门
MODE: analysis
EXPECTED: 资源分配评估表 + 调整建议
CONSTRAINTS: 只关注工作量合理性和部门匹配度
---
方案子任务:<subtasks_section>" --tool codex --mode analysis
执行策略: 四个 CLI 调用顺序执行,每个同步等待结果后再启动下一个。
Phase 4: 综合结论 + 上报
综合审议结果:
| 维度 | 结论权重 | 否决条件 |
|---|---|---|
| 可行性 | 30% | 不可行 → 直接封驳 |
| 完整性 | 30% | 重大遗漏(核心需求未覆盖) → 封驳 |
| 风险 | 25% | 高风险无缓解措施 → 封驳 |
| 资源 | 15% | 部门严重错配 → 附带条件准奏 |
写入审议报告 <session_path>/review/menxia-review.md:
# 门下省审议报告
## 审议结论:[准奏 ✅ / 封驳 ❌]
## 四维审议摘要
| 维度 | 结论 | 关键发现 |
|------|------|---------|
| 可行性 | 通过/不通过 | <要点> |
| 完整性 | 完整/有缺失 | <遗漏项> |
| 风险 | 可控/高风险 | <风险项> |
| 资源 | 合理/需调整 | <建议> |
## 封驳意见(若封驳)
<具体需要修改的问题,逐条列出>
## 附带条件(若有条件准奏)
<建议中书省在执行中注意的事项>
进度上报:
team_msg(operation="log", session_id=<session_id>, from="menxia",
type="impl_progress", data={current:"审议完成,结论:<准奏/封驳>",
plan:"方案加载✅|可行性审查✅|完整性审查✅|风险评估✅|资源评估✅|综合结论✅"})
看板流转 + SendMessage 回调:
// 流转上报
team_msg(operation="log", session_id=<session_id>, from="menxia", to="coordinator",
type="task_handoff", data={from_role:"menxia", to_role:"coordinator",
remark:"<准奏✅/封驳❌>:审议报告见 review/menxia-review.md"})
// SendMessage 回调
SendMessage({type:"message", recipient:"coordinator",
content:`review_result: approved=<true/false>, round=<N>, report=review/menxia-review.md`,
summary:"门下省审议完成"})