learn-tech/专栏/DDD微服务落地实战/08DDD是如何解决微服务拆分难题的?.md
2024-10-15 23:23:37 +08:00

100 lines
9.6 KiB
Markdown
Raw Blame History

This file contains ambiguous Unicode characters

This file contains Unicode characters that might be confused with other characters. If you think that this is intentional, you can safely ignore this warning. Use the Escape button to reveal them.

因收到Google相关通知网站将会择期关闭。相关通知内容
08 DDD 是如何解决微服务拆分难题的?
微服务的技术架构其实并不难。很多开发团队在微服务转型初期,将关注点主要放到了对微服务技术架构的学习。然而,当他们真正开始将微服务落地到具体的业务中时,才发现,真正的难题是微服务按照什么原则拆分、如何拆分,以及会面对哪些潜在风险。下面我们来一一解决。
微服务拆分的原则
在前面的内容中,我们多次提到过微服务的拆分原则,接下来我将为你详细讲解下。
微服务的拆分原则就是“小而专”,即微服务内高内聚、微服务间低耦合。
“微服务内高内聚”,就是单一职责原则,即每个微服务中的代码都是软件变化的一个原因。因这个原因而需要变更的代码都在这个微服务中,与其他微服务无关,那么就可以将代码修改的范围缩小到这个微服务内。把这个微服务修改好了,独立修改、独立发布,该需求就实现了。这样,微服务的优势就发挥出来了。
“微服务间低耦合”,就是说在微服务实现自身业务的过程中,如果需要执行的某些过程不是自己的职责,就应当将这些过程交给其他微服务去实现,你只需要对它的接口进行调用。譬如,“用户下单”微服务在下单过程中需要查询用户信息,但“查询用户信息”不是它的职责,而是“用户注册”微服务的职责。这样,“用户下单”微服务就不需要再去执行对用户信息的查询,而是直接调用“用户注册”微服务的接口。那么,怎样调用呢?直接调用可能会形成耦合。通过注册中心,“用户下单”微服务调用的只是在注册中心中名称叫“用户注册”的微服务。而在软件设计时,“用户注册”可以有多个实现,哪个注册到注册中心中,就调用哪个。这样,微服务之间的调用就实现了解耦。
通过 DDD 进行业务建模,再基于领域模型进行限界上下文划分,就能保证系统的设计,在限界上下文内高内聚,在限界上下文间低耦合。所以,基于限界上下文进行微服务的拆分,就能保证微服务设计的高质量。同时,通过对上下文地图的分析,就能理清微服务之间的接口调用关系,从而协调多个开发团队协同开发。
子域划分与限界上下文
正如第 06 讲中谈到,领域模型的绘制,不是将整个系统的领域对象都绘制在一张大图上,那样绘制很费劲,阅读也很费劲,不利于相互的交流。因此,领域建模就是将一个系统划分成了多个子域,每个子域都是一个独立的业务场景。围绕着这个业务场景进行分析建模,该业务场景会涉及许多领域对象,而这些领域对象又可能与其他子域的对象进行关联。这样,每个子域的实现就是“限界上下文”,而它们之间的关联关系就是“上下文地图”。
在本案例中,围绕着领域事件“已下单”进行分析。它属于“用户下单”这个限界上下文,但与之相关的“用户”及其“地址”来源于“用户注册”这个限界上下文,与之相关的“饭店”及其“菜单”来源于“饭店管理”这个限界上下文。因此,在这个业务场景中,“用户下单”限界上下文属于“主题域”,而“用户注册”与“饭店管理”限界上下文属于“支撑域”。同理,围绕着本案例的各个领域事件进行了如下一些设计:
“已下单”的限界上下文分析图
通过这样的设计,就能将“用户下单”限界上下文的范围,与之相关的上下文地图以及如何接口,分析清楚了。有了这些设计,就可以按照限界上下文进行微服务拆分。按照这样的设计拆分的微服务,所有与用户下单相关的需求变更都在“用户下单”微服务中实现。但是,订单在读取用户信息的时候,不是直接去 join 用户信息表,而是调用“用户注册”微服务的接口。这样,当用户信息发生变更时,与“用户下单”微服务无关,只需要在“用户注册”微服务中独立开发、独立升级,从而使系统维护的成本得到降低。
“已接单”与“已就绪”的限界上下文分析图
同样,如上图所示,我们围绕着“已接单”与“已就绪”的限界上下文进行了分析,并将它们都划分到“饭店接单”限界上下文中,后面就会设计成“饭店接单”微服务。这些场景的主题域就是“饭店接单”限界上下文,而与之相关的支撑域就是“用户注册”与“用户下单”限界上下文。通过这些设计,不仅合理划分了微服务的范围,也明确了微服务之间的接口,实现了微服务内的高内聚与微服务间的低耦合。
领域事件通知机制
按照 07 讲所讲到的领域模型设计,以及基于该模型的限界上下文划分,将整个系统划分为了“用户下单”“饭店接单”“骑士派送”等微服务。但是,在设计实现的时候,还有一个设计难题,即领域事件该如何通知。譬如,当用户在“用户下单”微服务中下单,那么会在该微服务中形成一个订单;但是,“饭店接单”是另外一个微服务,它必须要及时获得已下单的订单信息,才能执行接单。那么,如何通知“饭店接单”微服务已经有新的订单。诚然,可以让“饭店接单”微服务按照一定的周期不断地去查询“用户下单”微服务中已下单的订单信息。然而,这样的设计,不仅会加大“用户下单”与“饭店接单”微服务的系统负载,形成资源的浪费,还会带来这两个微服务之间的耦合,不利于之后的维护。因此,最有效的方式就是通过消息队列,实现领域事件在微服务间的通知。
在线订餐系统的领域事件通知
如上图所示,具体的设计就是,当“用户下单”微服务在完成下单并保存订单以后,将该订单做成一个消息发送到消息队列中;这时,“饭店接单”微服务就会有一个守护进程不断监听消息队列;一旦有消息就会触发接收消息,并向饭店发送“接收订单”的通知。在这样的设计中:
“用户下单”微服务只负责发送消息,至于谁会接收并处理这些消息,与“用户下单”微服务无关;
“饭店接单”微服务只负责接收消息,至于谁发送的这个消息,与“饭店接单”微服务无关。
这样的设计就实现了微服务之间的解耦,使得日后变更的成本降低。同样,饭店餐食就绪以后,也是通过消息队列通知“骑士接单”。在整个微服务系统中,微服务与微服务之间的领域事件通知会经常存在,所以最好在架构设计中将这个机制下沉到技术中台中。
DDD 的微服务设计
通过第 07 讲所讲到的一系列领域驱动设计:
首先通过事件风暴会议进行领域建模;
接着基于领域建模进行限界上下文的设计。
所有这些设计都是为了指导最终微服务的设计。
在 DDD 指导微服务设计的过程中:
首先按照限界上下文进行微服务的拆分,按照上下文地图定义各微服务之间的接口与调用关系;
在此基础上,通过限界上下文的划分,将领域模型划分到多个问题子域,每个子域都有一个领域模型的设计;
这样,按照各子域的领域模型,基于充血模型与贫血模型设计各个微服务的业务领域层,即各自的 Service、Entity 与 Value Object
同时,按照领域模型设计各个微服务的数据库。
最后,将以上的设计最终落实到微服务之间的调用、领域事件的通知,以及前端微服务的设计。如下图所示:
在线订餐系统的微服务设计
这里可以看到,前端微服务与后端微服务的设计是不一致的。前面讲的都是后端微服务的设计,而前端微服务的设计与用户 UI 是密切关联的,因此通过不同角色的规划,将前端微服务划分为用户 App、饭店 Web 与骑士 App。在用户 App 中,所有面对用户的诸如“用户注册”“用户下单”“用户选购”等功能都设计在用户 App 中。它相当于一个聚合服务,用于接收用户请求:
“用户注册”时,调用“用户注册”微服务;
“用户选购”时,查询“饭店管理”微服务;
“用户下单”时,调用“用户下单”微服务。
总结
采用 DDD 进行需求的分析建模,可以帮助微服务的设计质量提高,实现“低耦合、高内聚”,进而充分发挥微服务的优势。然而,在微服务的设计实现还要解决诸多的难题。本讲一一拆解了微服务设计实现的这些难题,及其解决思路。然而,要更加完美地解决以上问题,不是让每个微服务都去见招拆招,而是应当有一个微服务的技术中台统一去解决。这些方面的设计将在后面微服务技术中台建设的相关章节进行讲解。
下一讲我们将演练在以上领域模型与微服务设计的基础上,如何落实每一个微服务的设计,以及可能面临的设计难题。