learn-tech/专栏/超级访谈：对话玉伯/结束语我想聊的一些与技术无关的话.md

                            
                            因收到Google相关通知，网站将会择期关闭。相关通知内容
                            
                            
                            结束语 我想聊的一些与技术无关的话
                            整个对话过程中，玉伯提到了一些他读过的书，比如《被讨厌的勇气》《卓有成效的管理者》《亚马逊逆向工作法》《大教堂与集市》《微习惯》《为什么是毛泽东》《邓小平传》《哈佛幸福公开课》《学会提问》等等，面临难题的时候，往往可以从书中寻找答案。

最后一次采访的话题与技术、产品、管理无关，而是聊了聊他的个人兴趣，为什么对佛学和哲学感兴趣，以及对人生意义的思考，内心的追求、心中的自留地。

以下为玉伯的自述：

你好，我是玉伯。

今天想跟你聊聊有关个人兴趣的私人话题。我为什么对佛学、哲学感兴趣，一个原因是学物理的人特别容易空虚，另一个原因是我现在做产品、做管理，总说要懂人性。当我在管理中遇到问题，去书中求解时，很多管理学书籍都会导向心理学和哲学。

哲学学习之旅

哲学的书籍我平常看得很杂，不太成体系，如果你想做基础了解，推荐你看《西方哲学史》。最近让我触动挺大的是康德的书《纯粹理性批判》，特别难懂，初看这个书名以为他要批判什么，读完发现原来我连书名都误解了，他所说的批判更多是对“纯粹理性”的考察和思辨。

在接触哲学的过程中，我发现很好玩的是，发现哲学和科学、宗教有着千丝万缕的联系。哲学发展过程中有一条线是：


从古希腊亚里士多德时代的朴素唯物主义，发展到理性唯物主义；再到以贝克莱等人为代表的唯心主义；然后再到以康德为代表的理性唯心主义，最后才是我们熟知的马克思、恩格斯的辩证唯物主义。


朴素唯物主义就是我见即我得，看见的就是真实存在的。但很快会发现，我们看见的，只是物体的影像，并不是物体本身，只是大家在心里默默将物体和影像划等号了。理性唯物主义的一个认知，就是指出我们看到的是影像，同时认为影像等于实物。这两个阶段都比较好理解。

再往下就到了理性唯心主义。有个很牛的哲学家，叫贝克莱。他提出，人看见的是影像，而影像不是实物，无法证明影像是实物，那么我看见的其实只是心里感受到的，也就是“我心即世界”。贝克莱甚至说，我看到的跟你看到的可能不一样，大家以为看到的东西一样，只是语言沟通的结果。贝克莱的言论，很快遭到科学界、哲学界一堆人的挑战：既然你说“我心即世界”，那为什么鱼不能在天上飞、鸟不能在水里游？如果“我心即世界”的话，应该说每个人看到的都不一样，理论上有些鱼会在天上飞，有些鸟会在水里游，为什么所有人哪怕通过语言沟通，最后都是说鸟在天上飞，鱼在水里游，这是怎么回事呢？所以“我心即世界”是不对的。当时哲学家们的讨论思辨很有意思，充满了思考的乐趣。

真正把这个问题解决掉的是康德，康德有一个假说：实物跟影像其实跟认知有关系。康德开始研究人的认知，把人的认知分成：感性、理性、知性。

感性一定程度上跟佛学里面的六根六入是一样的，眼﹑耳﹑鼻﹑舌﹑身﹑意，五官感受就是感知。如果把人比喻成一个电脑，感知就是输入。造物主就是这么造的，我们能够接触到的外界的输入只有这六个通道。这叫感性。

理性是什么？理性就是人类特有的，比如说人类能总结出勾股定律，康德觉得只有人类才会从万物里总结出规律，且把规律用一个纯理性的方式提炼表达出来。我们观察狮子捕猎时，它们不知道勾三股四弦五，但是狮子知道捕猎时斜线是最短路径，动物有本能，有感知能力，但是动物没有理性，总结不出数学公式。是人类独有的理性，成就了数学、科学。数学并不是科学，数学就是一套游戏。数学的底层是一些基本假设，基于这些假设，纯理性推导出整个体系，一些科学定律也是纯理性。康德会很强调理性和感性是分开的，是有着巨大不同的。

康德最大的创新，是提出人有知性。知性是什么呢？康德提出一个概念叫“先验统觉”。就是每个人的知性都来自个体的遗传。按照康德的说法，上帝就是这么创造你的，怎么来的你别问，每个人都有一套先验统觉的东西。这个先验统觉按我们现在的话，就如一个笔记本电脑，它的操作系统就是先验统觉。感性就是用感知给你输入，理性就是你这个 OS 还有一些产生智慧的能力，相当于算法或模型。

康德的观点是，人不是一张白纸，因为有先验统觉，所以我看见的鱼跟你看见的鱼是一样的，这是操作系统决定的。然后你想再去问 WHY，请不要问，康德不会回答这个问题，他解决问题的方法是先划定范围，对我们可知的领域进行论证。这叫理性唯心主义，或者叫先验唯心主义。

研究过哲学这一条线后，再来对照心理学。心理学我看过三个人的著作：弗洛伊德、阿德勒、荣格。弗洛伊德的经典著作是《梦的解析》，阿德勒最近些年比较火，《被讨厌的勇气》总结了阿德勒的思想，很符合当前这个时代。

我最近在看荣格，他有本书叫《The Red Book》（《红书》），看着像圣经一样。我在研究康德的时候发现这里面有关联性，甚至从荣格心理学里面可以找到康德说的“先验统觉”是什么东西。荣格的核心理念是“人是群体的产物”。弗洛伊德说人是过去决定的，阿德勒说人是由未来决定的，荣格的观点是人不是由过去决定的，也不是由未来决定的，人是由人类这个物种决定的，或者说人是由群体环境决定的。

在荣格的语境里有一个东西，叫做集体潜意识。我当时看的时候就觉得，这不就是先验统觉嘛。很多时候群体或者这个社会在往前发展，甚至说不同种族、不同国家产生冲突，我们以为不受影响，但实际上只要你生在中国你就是中国人。按集体潜意识说法，你的基因就是中国人的。

在看这些书时，觉得挺有意思的，会发现不同学科之间，点可以串成线、连成面，这个过程很好玩。最近重读张小龙的《微信背后的产品观》，第一篇就讲到“人是环境的反应器”，我认为整本书最重要的就是这一句话。这句话其实就是来自先验统觉和集体潜意识的思想。

研究哲学就是研究人本身，很多对人生的体验，都会被哲学串起来。

我对人生意义的理解

我是物理专业的，学物理的人一般特别容易空虚。为什么这么说呢？从科学的发展历史来看，会有一个很有趣的说法，休谟把科学的根基给挖了，康德则给科学封上了天花板。

所谓休谟挖了科学的根基，是因为科学背后都是基本假设。比如说光速不可超越，比如说解析几何里的两点之间直线最短，这些都是公理，公理就是假设。这些基本假设怎么来的？无论是数学还是科学，最基本的方法只有归纳法和演绎法。但休谟说，哪怕发生了一万次都是对的，但是第一万零一次可能是错的，所以归纳法就是不靠谱的。而演绎的基础是归纳，所以只要把归纳法一否定，就等于把整个科学大厦的根基给动摇了。

再说康德，康德除了提出“先验统觉”很厉害之外，他还提出一个不可知论，康德一方面在反对贝克莱，一方面也认可贝克莱。康德非常认可影像和实物是两件事，但这中间是无法证明的，这就是不可知论。因为不可知论的存在，意味着科学无论多么发达，以我们渺小人类的大脑是永远无法认知宇宙的真理或者宇宙全貌的。康德通过不可知论，给科学扣上了天花板。

在研究这些理论的过程中，我发现无论是科学、数学还是社会学，最终都会基于一些假设出发，假设是一切的起点。不同民族或者不同文化之间的冲突，往往也是因为各自的基础假设不一样。数学领域有基本假设，物理学里也有基本假设。回到社会学领域，要回答人活着的意义，首先得研究人类社会的基本假设是什么呢？

我深信一个词叫意义共同体，当我们问人生的意义在哪，就要先回答意义是什么，只要有一群人认为一件事有意义，它就有意义，意义就在于寻找共同体的过程中。

比如说回到中华民族，要去研究中华民族底层假设是什么。我在看一些书，目前理解还非常粗浅。比如说费孝通的《乡土中国》，他对华夏民族的民族性是有研究的。他研究的是历史，但是现在我们在快速往前发展，可能民族的秉性、根性也在发生变化，我觉得这些根性的东西跟刚才说的基本假设有很大关系，这些根性里面，内植了一个群体的意义追求。我们活在当下，但意义往往是被历史中的群体的根性所决定的。

我有跟大学里的一些老师交流，然后我发现我现在研究的这些东西，在学术派里是习以为常的，我以为发现了新大陆，原来只是人家不屑于讨论的话题。学术派现在在讨论啥呢？比如说北大哲学系有个教授他目前研究的话题，叫做《中国传统文化对现代社会的影响》。他们的研究我觉得有点偏科学，科学其实本身不追求真理，科学追求实用。社会学里，会进一步思考，到底应该去研究一个什么样的课题，反过来能对这个社会产生影响，或者是引起新的讨论或变革？

曾和大学一位老师探讨，期待中国是不是有机会出现新的文艺复兴。如果会出现，那是会在江浙出现，还是在北京出现，会在什么地方呢？如果出现文艺复兴，该怎么去点火，怎么去推动其发生。我非常喜欢这样的话题讨论，我也挺期待有生之年，能见到新的文艺复兴出现。

中国很多伟大思想家或者是哲学家都诞生在两种年代，一个是兵荒马乱的年代，比如春秋战国，还有一种年代是和平了一段时间，开始遇到困顿的时候。我觉得目前整个世界有点处于群体精神困顿的时代，在这个阶段是有可能出现文艺复兴的。

我们看中国近代史，去看新中国成立的艰难，毛泽东、周恩来他们就是生活在一个兵荒马乱的时代。周恩来有句名言：“为中华之崛起而读书”。现在我们看到这句话，可能没什么体感，觉得很空很大，但在当年，为中华之崛起真的是周恩来、毛泽东他们天天想的事情。我们现在呢？

文艺复兴是重新燃起整个社会的意义感，这个意义肯定也是多元化的，无论是老年人、中年人、年轻一代，不同的人群，会有不同的意义感。

语雀的意义共同体

最后围绕意义共同体我还想聊一个话题，是关于语雀的，我很少对外说。语雀长远畅想的，是构建多元化的意义共同体。语雀现在的数字花园概念，是指在线上，大家可以把自己所思所想沉淀成知识库，能够展现给别人看，这过程中有朋友认可，这是一种最简单的意义共同体。

比如说公众号，也是建立最小意义共同体的通道。比如说像脉脉工作圈里的匿名吐槽，这也是一个小的意义共同体。

回到语雀，当下聚焦做线上工具，尝试通过数字花园，让大家能够构建属于自己的意义共同体。更长远来看，可能 5-10 年以后，语雀真正想做的，可能是从线上能走向线下的意义共同体。现在互联网上的戾气很重，粉丝这个词感觉都是对用户的嘲讽。语雀真正想做的，是让人与人之间有更良好的互动，能彼此构建意义共同体。

这可能真的会改变一个人的生活，改变人生轨迹。我喜欢创作，喜欢古典文学，一定程度上是因为在读大学的时候加入过两个社团，一个是古典文学社，还有一个是红楼梦社团。包括现在到蚂蚁，仍然有参加过一些社团，我内心感觉到社团对一个人的影响是很大的。哪怕这个社团只是你人生一个阶段，可能只是一段时间你参与过，但实际上在这个环境里交的一些朋友，你们之间一些探讨的话题，已经在改变你。

中国社会如果有一些很好的线下意义共同体产品，能够让人与人的关系发生改变，那也许是一件非常有意义的事情。

到这里，整个专栏就正式结束了，和你说声再见。感谢你坚持到现在，也欢迎你继续参与讨论，共同进步。